王建秋 文
温州博物馆藏有“宋高宗御赐王十朋端砚”，砚前眉篆铭，钤印“绍兴宸翰”等，谓宋高宗书。
两侧有铭文，右侧镌刻：“绍兴丁丑三月二十一日集英殿赐第，特赐御铭宝砚，恭作砚颂并诗一章。有序：钦惟我皇上御极以来二十有七年矣，治功远迈，安益求安；叡德日新，圣忘自圣。乾坤顺而景云见，礼乐和而洛书出。天昌文运，石蕴星以成章；物应时生，芝启光而献瑞。钦逢盛际，对策大廷，蒙御墨以褒嘉。天赐帝鸿之（下缺）奎章而景（下缺）。”
左侧镌刻：“圣泽之殷，捧手稽首，谨献颂曰：天无言兮，昭乎名星；石无言兮，乃合天形。艮灵凝质，奎燦成文；涵濡日月，动荡风云（下缺）宝白壁匪（下缺）世世贻万子（下缺）。太平天子（下缺），寒贱书生（下缺）。槐市育才叨（下缺），枫宸唱第冠时英。圣恩宽大容愚直，御墨褒嘉佩宠荣。却笑刘蕡不遭际，徒令纸上有虚名。臣王十朋恭识。”
铭文阙字颇多，文后的诗，可见王十朋《梅溪王先生文集·集英殿赐第》，但颂文与序不见于《梅溪集》。
清后期，此砚经李辅燿（号幼梅，湖南湘阴人，浙江候补道）收藏，屡作砚铭拓本赠人，自述道：“右宋名臣龙图阁学士王梅溪先生所得御赐砚，为武林赵氏小山堂所藏。光绪丙申，余得之韩鹤轩守戎者也。……闻此砚燹后失去已久。光绪己卯，鹤轩督兵士开濬南湖，锄地得之，已碎为二。故颂与诗皆有阙字。”根据这一跋文及其他材料，大致可以了解此砚的流传情况。清初赵氏小山堂是此砚有文字记录的最早藏家，之前无可考。
清代丁立诚《小槐簃文存》也著录此砚：“旧为吾杭赵氏小山堂所藏，今归楚南李幼梅观察者也。……杭城历庚辛之劫，此砚失去已久，光绪己卯开浚南湖，兵士锄地得此砚，碎而为二，故颂与诗均有阙字。”“庚辛之劫”是指咸丰十年庚申和次年辛酉，太平军两度攻占杭州，砚经兵燹失去。光绪五年，“鹤轩督兵士开濬南湖，锄地得之，已碎为二”，自赵氏后130来年，此砚又出，然碎为二段。时李辅燿在杭嘉湖道台任上，便收得此砚庋藏。李辅燿光绪三十三年调任温州盐厘金局监理，而王十朋又是温州人，故上世纪五十年代初，温州文管部门遂能从其后人手中征得此砚入馆庋藏。
但笔者却认为，此砚台很可能是一方赝砚。
此砚最大的问题出在铭文上。行文虽颇合表章格式：如“有序”“臣”均作小字右靠，遇“皇上”“御墨”亦抬头另起一行，然“钦惟我皇上御极以来二十有七年矣”一句却大谬。
绍兴丁丑即绍兴二十七年（1157）。宋高宗为建炎元年（1127）即位，1131年改元绍兴，至绍兴二十七年，在位已三十一年，何来“皇上御极二十有七年”之说？
铭文首句“绍兴丁丑三月二十一日集英殿赐第”，据明正统五年校刻本《梅溪王先生文集·后集》（即正统本）诗题为《丁丑二月二十一日集英殿赐第》，清雍正六年重刊本《宋王忠文公集》（即雍正本）诗题及目录也均为《集英殿赐第丁丑二月二十一日》。那么“丁丑三月”又从何而来？原来明正统本《梅溪王先生文集·后集》目录中把诗题刻成了“丁丑三月”。刻铭者在铭文后抄录了这首赐第诗，等于把赐第诗拉来充当赐砚诗。
那么王十朋状元及第究竟在几月几日？《宋会要辑稿·选举八》：“（绍兴）二十七年三月八日，上御集英殿试礼部奏名进士。……得正奏名王十朋以下四百二十六人，第为五等，赐进士及第、出身、同出身。”《建炎以来系年要录》卷一百七十六“绍兴二十七年三月丙戌条”：“丙戌，上御射殿引正奏名进士唱名，……祥定官定十朋为第九，编排官孙道夫奏其辞语鲠切，上览之。……遂赐十朋等四百二十六人及第、出身。……上亲策在癸酉，……今牵联书之。”
绍兴二十七年三月丙戌，即三月二十一日。“丙戌，上御射殿引奏名进士唱名”，可知王十朋及第唱名便在此日。“上亲策在癸酉”，“癸酉”系本月八日，可知高宗亲自主持策问在三月八日。王十朋本列第九，因对策言论“鲠亮切直”，被高宗亲擢第一。以上列史料互证，王十朋集英殿赐第在三月二十一日当可信。
明正统本《梅溪集》据宋绍熙本校刻，宋绍熙本今已不得见，究竟“三月”还是“二月”已无从校勘。然内文赐第诗题中“三”误刻成“二”在技术上亦是说得通的，甚至原宋绍熙本当时就在正文里刻错也不是没有可能。清雍正六年重刊本改变明正统本诗文的编年而易为体例分编，但是其主要参考的底本是明正统本，沿录了正文赐第诗里的“二月”而不是目录里的“三月”，清雍正本后来又有两个重刻本，即光绪二年梅溪书院本及民国早期上海扫叶山房石印本，流传既广，“二月”便以讹传讹而成了定论。
高宗究竟有没有御赐端砚与王十朋呢？我遍翻《梅溪集》而一无所获。明正统本《梅溪集》按年编排，在《丁丑二月二十一日集英殿赐第》诗之后尚有《谢荣帅薿赠御书孝经用陈大监韵》《陈郎中公说赠韩子苍集》《章季子赠端砚》《谢李侍郎琳赠御书》诸诗，以及其它几首次韵诗，可以想见王十朋状元及第后，同僚们的燕集相贺、诗酒唱和并礼物往还之盛况，王十朋得到馈赠的礼物有大臣的书籍、端砚，皇帝御书等，唯独没有提到高宗御赐端砚之事。《梅溪集》于绍熙三年由其子闻诗、闻礼雕版成书，是为宋绍熙本，距离王十朋过世仅二十一年，成书前诗文当不至于有散佚。倘若确有高宗御赐端砚，似此无上荣耀之事，王十朋定专有诗或文以记之，闻诗、闻礼兄弟刻书时亦定不会删去。
宋砚历来不乏造假，特别是名人砚，可谓真者寥寥，伪者比比。同为高宗御赐端砚，宋高宗御赐王安道端砚便有四方。二方在台北故宫，一方在重庆博物馆。最后一方在浙江省博物馆，笔者亲眼所见。四方王安道小楷铭文如出一辙，仅个别字有异文，孰真孰假？
因此，笔者认为宋高宗御赐王十朋端砚可能是赝砚，至晚系清中期旧物，但经李辅燿收藏，丁立诚著录，与温州有渊源，不失为一方名砚。
